我们如何比较“最难获得的绿卡路径”

一、双轴定义（旧版·已归档）

• 入口稀缺性

  名额、实际案例数量或合法适用人群有多稀少。

• 条件难达成性

  关键法定事实有多难靠努力、规划、金钱或履历主动创造。

这是专题写作时的旧版描述口径，已归档；它不再是本站当前的评分规则。年度发卡量与持有人数仍只是独立事实，不转为分数。

二、为什么“案例少”不等于“条件难创造”

一条路径每年只有几十个人走完，可能是因为名额被写死，也可能是因为符合条件的人本来就少，还可能是因为绝大多数人根本不知道它存在。这是入口稀缺性。

另一件事是：即便入口开着，你能不能靠努力、规划、金钱或履历把关键事实做出来。1972 年之前入境、成为执法机关认可的证人、被法院认定遭到虐待——这些事实无法通过准备获得。因此当前 v1 综合分把“受迫害、受害等不可努力制造的事实”单独写进资格门槛锚点说明，并把名额竞争单列为一个维度，避免两者彼此掩盖。

三、排序如何形成

顺序是署名的编辑判断，只比较两件事：首先比较核心触发事实与启动权是否可由当事人控制，其次比较法定实体门槛与证据门槛。

名额、实际发放量与等待时间只作为独立事实呈现，不换算成批准率，也不作为本专题的排序因子。十项没有统一分母，1–10 只是 Leo 截至 2026-08-12 的可争论编辑顺序，不是官方排名、批准率排名或个案结果预测。

四、证据优先级

1. 法条与官方政策手册（INA / U.S. Code、USCIS Policy Manual、EOIR 官方资料）；
2. 官方统计与官方表格资料；
3. 官方表单说明页。

不使用律所营销文章、中介宣传或二手报道来确定名额、条件或程序。凡是名额数字，必须能落到官方条文或官方页面上。

五、局限

十项的分母完全不同：有的以“全美每年若干个名额”为单位，有的以“已进入递解程序的人”为单位，有的干脆没有分母。因此本文无法声称数学意义上客观的第一名到第十名，它是一份有立场、可被反驳的比较。它也不是对任何个案成功率的预测。

六、与代码图鉴的关系

法律入口不等于卡面代码；同一入口可能对应多个 COA code，一个 code 也未必足以反推出唯一子路径。

所以本专题里的十项不会被写进代码库，也不会给任何代码卡加上排名角标。没有已审校映射的，一律写“COA 映射待核验”，不按名称猜代码。

代码详情页上的具体路径审校时的观察项（资格门槛、证据与审理主观性、排期时间、金钱成本、外部依赖、运气（抽签 / cutoff 不确定性）、后续脆弱性）这些是旧版（已归档）的文字观察项；当前评分改用 v1 五维锚点与权重。旧版七维 draft 总分从未对外发布。当前代码详情页显示的是 v1 综合分（或如实标注“尚未评估”），方法见 取得难度评分方法论。